...But if you know where to look, these ruins are full riches. ©
В силу того, что нужно было убить два с хреном часа, зашли с братом сегодня в кино. По сеансам получалось посмотреть только "Неудержимых 3", хотя я был совсем не в восторге от этого изначально.
Честно говоря, я вышел в полном недоумении. О_о Как это хоть кого-то цепляет? Не, так-то сюжет вполне понятен, хотя первые две части я не смотрел. Экшн расставлен по хронометражу достаточно адекватно, но диалоговые вставки скучны и занудны - в основном, из-за катастрофически плохой (при таком составе!) актерской игры. Еще несомненным плюсом мне показался Бандерас - единственный, кто реально вложился. Графика в экшн-моментах немногочисленна, но смотрится неплохо. Пара удачных моментов с саундтреками. Неплохой ход со столкновением старой и новой команд и их последующим примирением.
Дальше начинаются многочисленные "но":
1. Уже упомянутая актерская игра. Не, ну это п#&дец. У Сталлоне на весь фильм два выражения лица, остальные и того хлеще. Ровным счетом никаких эмоций. Кроме тоже упомянутого Бандераса - у него получился самый психологически целостный персонаж.
2. Мотивации персонажей не отработаны; большинство из них ведут себя как стадо - куда все, туда и они.
3. Как стадо они себя ведут и в боевках.
У меня просто не найдется слов, это нужно видеть. Даже нам с братом на глаза попалось как минимум две дюжины несуразностей именно в боевках. Например, абсолютно нелогичные перебежки - как раз в тот момент, когда надо затаиться. Собственно, началась эта хрень с самого начала, с нападения на тюремный бронепоезд.
4. Фильм предсказуем до зубовного скрежета.
Не удивило вообще ничто. Совсем.
В общем, я абсолютно не понимаю, что реально может заинтересовать в этом фильме и куда тут были вбуханы 90 000 000 зеленых. Собственно, наверное, поэтому он и не окупается в прокате - на нынешний момент сборы составляют 49 000 000 $.
Зашел на кинопоиск и аж удивился: в кои-то веки мое мнение сошлось с рейтингом фильма на кинопоиске.
Честно говоря, я вышел в полном недоумении. О_о Как это хоть кого-то цепляет? Не, так-то сюжет вполне понятен, хотя первые две части я не смотрел. Экшн расставлен по хронометражу достаточно адекватно, но диалоговые вставки скучны и занудны - в основном, из-за катастрофически плохой (при таком составе!) актерской игры. Еще несомненным плюсом мне показался Бандерас - единственный, кто реально вложился. Графика в экшн-моментах немногочисленна, но смотрится неплохо. Пара удачных моментов с саундтреками. Неплохой ход со столкновением старой и новой команд и их последующим примирением.
Дальше начинаются многочисленные "но":
1. Уже упомянутая актерская игра. Не, ну это п#&дец. У Сталлоне на весь фильм два выражения лица, остальные и того хлеще. Ровным счетом никаких эмоций. Кроме тоже упомянутого Бандераса - у него получился самый психологически целостный персонаж.
2. Мотивации персонажей не отработаны; большинство из них ведут себя как стадо - куда все, туда и они.
3. Как стадо они себя ведут и в боевках.

4. Фильм предсказуем до зубовного скрежета.

В общем, я абсолютно не понимаю, что реально может заинтересовать в этом фильме и куда тут были вбуханы 90 000 000 зеленых. Собственно, наверное, поэтому он и не окупается в прокате - на нынешний момент сборы составляют 49 000 000 $.
Зашел на кинопоиск и аж удивился: в кои-то веки мое мнение сошлось с рейтингом фильма на кинопоиске.
Ну, я просто так, на всякий случай спросила. Мало ли...
А Сталлоне физически не может играть достаточно хорошо, потому что у него проблемы с мимикой в буквальном смысле. Уже не помню из-за чего (не то авария в молодости, не то еще чего), но он пережил множество операций на лице, и ему реально больно улыбаться. Так что... нечего на него ядом прыскать. И вообще, если бы ты посмотрела первые две части по порядку, как это положено, ну или хотя бы первую, то всё выглядело бы куда лицеприятней.
Так это же Сталлоне, он по другому не умеет.
Я ещё не смотрел третью часть, но первые две были хороши своей атмосферой. Старый добрый боевик без заумного сюжета и морали. Есть хорошие крутые парни, они гоняют, они стреляют, а тебе надо просто ностальгировать.
а то, что Сталоне больно улыбаться, это полная ерунда. Он во вногх фильмах вполне себе улыбался и ничего, рожу не кривило. Единственная его проблема это парализованные нервы на верхей губе с одной стороны (кстати за счет этого у него и харизма есть)
Например, я вторую часть считаю куда более нелогичной, чем третью.
Вырывать из истории клок? Ну, случается такое. Но если это серия фильмов, то в ней в любом отдельно взятом фильме должно быть понятно, что происходит. А "Голодные игры" меня еще до просмотра своей стилистикой убивали (то, что видела в интернете и в отзывах-синопсисах), так что оно тут вообще не при чем.
Если у Сталлоне такие проблемы с мимикой зачем он вообще лезет на центральную роль? О_о Распил бюджета такой? Он ведь и так сценарист. Кстати, именно после того, как я его увидела в титрах в качестве сценариста, как-то резко все стало ясно. Да и не только в Сталлоне проблема - там у всех какая-то патология с мимикой, по ходу.
Опять же брутальность брутальностью, но демонстрировать на экран ее нужно не так. Тот же Стэтхем - брутален покуда некуда, а играет (даже здесь) довольно живо.
И вообще, если бы ты посмотрела первые две части по порядку, как это положено, ну или хотя бы первую, то всё выглядело бы куда лицеприятней.
Ради интереса посмотрю, но сильно сомневаюсь, что это исправит мое впечатление. Потому что как раз в отрыве от общей линии сюжета виднее косяки.
Евгений, за первую и вторую не буду говорить, но вот с этим: "но 3-я это просто фарс, идиотизм и никакого достойного действа. " абсолютно согласна. При таком актерском составе так бездарно упустить возможности. Хотя, наверное, это проблема всех сиквелов, которых развелось как собак нерезаных.
Эдакая мораль.